×
来源：网络资源 2023-01-13 13:19:37
一、中国经济现状
截至目前，中国大规模实施凯恩斯主义已经13年了。从整体来看，外贸、消费和投资领域都不乐观。从目前的经济发动机，即投资领域来看，制造业由于前述原因，出现严重产能过剩和大规模负债，导致制造业投资增速大幅下滑;房地产经过近20年发展，已经出现结构性变化，房屋明显过剩，投资增速大幅降低;基建方面，由于前期发展迅速以及城镇化放缓使得投资空间缩减，也由于城投等公司负债严重，基建投资增速也开始降低。中国的凯恩斯主义，快要走到头了。之前我们说过，凯恩斯主义的实质是，“通过国家印钱，以通货膨胀为代价，政府加大基础设施建设，消耗过剩产能，延缓危机的爆发”。也就是说，凯恩斯主义必然会导致通货膨胀。什么是通货膨胀呢?西方经济学有一个通俗的解释，通货膨胀就是更多的钱去追逐数量不变的商品。凯恩斯主义增发的货币是印出来的，而市场上商品的数量没有变化，因此必然出现“更多的钱去追逐原有的商品”，这就会导致通货膨胀。但是我国反映通胀的CPI指数并不高，这是为什么呢?因为大量资金被房地产领域吸收了。也就是说，我国印出来的钱，没有去追逐一般的商品，而是有相当部分去追逐房地产领域中的房屋和土地这一特殊商品。这就是CPI涨幅并不大，但房价却暴涨的原因。那么，房地产的价格会一直维持高位吗?做不到。城镇化放缓，人口结构逆转，房价虚高，房企背负高额负债，地方债务恶化，这一切都预示着房地产泡沫终将破灭。房地产泡沫会怎么破灭，我并不知道，但是能够预判，一旦房地产泡沫破灭，中国经济将停滞下来。而我国任何一届政府都不允许在其任期内发生危机，所以必然将以更大规模投放资金拉动基建。此时创造货币的将不再是房地产信贷而是基建贷款，部分货币由于没有房地产吸收蓄水(因为创造贷款的不再是房地产)，将直接流入生产市场。基建周期到来后经济必然再次停滞，大量货币增发导致的通货膨胀和停滞将并存，凯恩斯主义最终将迎来自己的归宿——滞胀。2002至今：中国经济大循环示意图目前，经济面临的外部形势越来越严峻，而内部投资和消费也逐渐熄火。在这样的局面下，所谓的内卷仅仅是经济缓慢走向危机的另一个说法而已。这里我们再次做一个整体回顾。在第一部分，我们回顾了1996年的那一次生产过剩，分析了我国怎么靠房地产市场和WTO延缓了危机。并且发现当时的经济形成了内外两个循环，而这两个循环既支撑着中国经济，又为更大规模的危机埋下了种子。其次我们讲了2008年金融危机打破了第一个经济循环，经济再次出现过剩的风险。在第二个部分，我们讲到了我国怎么通过凯恩斯主义的方式，延缓了2008年的危机。接着，我们又分析了凯恩斯主义的内在矛盾，并且发现凯恩斯主义持续数年后，造成了更大规模的产能过剩。在这种情况下，经济下行压力不断加大，企业债务规模持续攀升。从2012年后，实体经济持续萎靡，投资增长快速下滑，大量银行资金流向房地产。而这一切导致了中国经济当前的三大特点：产能过剩、负债高企、脱实就虚。我们得出结论，凯恩斯主义将会走向滞胀。也就是说，怎么走出内卷是伪命题，因为在目前的情况下，我们必然走向滞胀，换言之，必然走向内卷。并且在疫情之下中国的国内循环和国外循环已经无法再进行下去一是消费者被大量风控，线下店铺不允许营业，这就导致了以消费为主的经济无法增长，并且无积蓄人员在这长达三年行的时间必然会债台高筑，因为要借钱生存。
二、中国官僚的作用
为什么从动态清零变为了全面开摆?这其中答案不难看出。经济增长停滞国家财政收入不敷出，已经没有办法再进行如此大规模的风控。认为大规模解封可以带来以消费大规模的经济增长但转变如此之快的原因除了官僚的执行能力，还有以小资产阶级为主的民族主义化叙事盲目的相信了提供的统计数据。
“统计数字的精妙之处在于，提供统计数据的人只需要人为的加工一下，就可以让观众看到他想让你看的数据，隐藏他想隐藏的数据，从而牵着你的鼻子，让你相信他是客观正确的。”
然而根据实际数据分析
近年中国流感发病率最高为253人/10万人(新加坡奥米克戎为34%，这个定义不够严谨，但够用了)，死亡率最高为0.0193/10万人(新加坡奥秘克戎为45人/10万人)，按绝对人数算，2019年死了269人，同期武汉疫情死了5000多人。
网上还有信息说根据其他标准估算，中国流感超额死亡应该是8.8万人，中国的算法和国际不接轨。——好吧，就算我们和国际接轨，14亿人一年流感死8.8万人吧，美国3亿人口三年死了100万，现在干脆不统计了对吧?按照新加坡545万人，10个月死亡845人计算，中国14亿人，要死亡21万人。
新冠到底是不是大号流感，这不是很清楚吗???
这还仅仅是死亡。按照新加坡的数据，发病率接近三分之一，和流感的10万人发病253人一样吗?就算是流感，每个流感季的医院是不是人满为患?儿科通宵排队都没见过是吧?
既然号称“病毒毒性减轻”“重症率降低”，那么我们是不是可以认为，同样基数下的死亡人数，代表着更大额的轻症和重症呢?这些有着症状的人要不要去医院呢?是不是只有死去的人才会有资格去医院呢?医院有没有被挤兑呢?
在固定总人口下，不看感染率，总感染人数，不看绝对死亡人数，不看确诊人数，不看人们去医院的需求，不看医疗挤兑，只看死亡率。但凡有点逻辑的人都不会这样做。
欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网，2025中考一路陪伴同行！>>点击查看
