贵州省就高中是否取消择校费与网友展开讨论

　　今年，省教育厅、省政府纠风办等七部门联合制定的《贵州省2012年治理教育乱收费规范教育收费实施方案》明确表明，贵州将从2012年秋季学期起，在3年内取消公办普通高中招收择校生，这意味着，备受争议的公办普通高中择校收费将在贵州成为历史。

　　你觉得择校现象应彻底消失吗？昨日，读者和网友参与了本报的调查讨论。

　　59%担心金钱腐坏教育

　　读者135xxxx5321：初中生就应该刻苦勤奋，凭自己的实力升入好高中。考不进好学校就用钱来摆平，这种“分数不够钱来凑”的行为，无疑会破坏教育的公平竞争，唯钱是举，造就了成绩不好学生的依赖性，也伤害了大多数考生的利益。取消高中择校收费，是提高普高整体水平，保持教育资源的平衡，促进教育公平的好举措。支持！

　　读者139xxxx1568：高中择校收费的彻底消失，对于一部分孩子和家长来说无疑是个利好消息。教育如果存在不公平，对今后走入社会的学生成长很不利，咱支持彻底取消。

　　读者151xxxx2603：只要扯上钱，原有的公正公平就会明显倾斜，所以我一向对择校有异议，支持取消。虽然择校过程缓解了学校各项投入的不足，又给成绩不达标者一息机会，但要从根子里解决“老师安心教书，学生放心读书”的问题，此举显然根底浅了些。

　　读者187xxxx2363：这个决定很好，早就不应该设立择校收费。要想成绩好就要全靠自己去努力，奋发图强才是根本，老师教育只是起个引擎作用，自己不努力等于零。取消高中择校收费，也能减轻学生家长的负担，同时减少生源的不平衡，让学校减少不必要的拥挤，保护同学们的身心健康！

　　读者138xxxx6319：“分数不够钱来凑”，使得成绩差几个分数段的初中毕业考生通过“拼爹”，获得择校机会而进入优质示范高中，明显破坏了公平竞争，伤害多数考生的利益。采用“三限”政策逐步取消择校，显然有利于促进教育公平，将有限的优质教育资源留给有实力的优秀考生是大势所趋。

　　33%给学生留个机会

　　读者151xxxx2033：我认为，既然高中教育已不属义务教育阶段，学生择校就应当被允许。对学生来说，择校的条件应通过考试来定；对学校来说，招收择校生只应依据本校制定的录取分数线，而不是收取择校费。这样做既符合政策之规定，又可满足择校生的心愿。

　　读者151xxxx9392：给孩子这个难得机会，多收一点费有它的理由和优势。家长绝不会把自己的孩子往亳无升学率的学校塞，总要经过周密调查，毕竟钱和孩子的前途都是令人头疼的事，不可盲目择校！

　　读者139xxxx6199：让孩子在一个师资力量强、学风和环境都好的学校学习，对孩子的学习有帮助，如果条件允许，能择校还是走择校的路好！

　　读者135xxxx5682：我觉得还是要给孩子一个机会。以前我有个同学，初升高时没考上高中，后来通过择校进入高中学习，通过三年努力考上了重点大学。

　　8%不在意，很难说

　　读者135xxxx9393：我的子女已经上大学了，取不取消高中择校，对于我已经无所谓了。我只是感叹，一项好政策，为什么总是姗姗来迟。

　　读者138xxxx3949：我家孩子将来上重点高中的立足点在考分上，至于是否取消高中择校规定，对我来说无所谓。

　　读者139xxxx5453：该不该取消择校？既难说，也好说。难说者，（一）如果取消，所有学生只能在户籍所在地就读，则教育落后地区与“发达区”的学生差距将会越拉越大；（二）保留择校政策，则很多人会不惜一切地凑足高额择校费，拼命赶往他们心目中的名校就读，则地区间生源“失衡”，落后地区的学生人数越来越少，他们的教育该如何发展，毕竟也是个大大的问题。好说者，如果我们的整体教育水平足够高，各地同样能够吸引优秀教育人才，则“择校”就会是压根儿不存在的概念；然而，这一天尚在期待中。

　　名词解释：

　　择校费，又称赞助费，一般是指因为某些中考、高考或小升初后，学生分数未达标，又对学区所在的学校不满意的情况下，校方推出计划外方案，对申请学生进行单独选拔的现象。择校收费出现的根本原因是教育不公平，少数名校集中了大量的优质教学资源。目前，择校一般集中在教育发达地区，如各省省会以及相对于农村较有优势的县城。

　　 欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网，2025中考一路陪伴同行！>>点击查看