×
来源：网络资源 2009-05-21 10:48:48
实验学校是我国进行教育体制改革的产物，确实发挥了很重要的作用。在全国不少实验学校都有这个教育课题改革的需要，从幼儿园一直到高中，追踪学生成长，并要有非常详细的成长记录，为了这个追踪成长的需要，实验学校一直以来就有相对较高的直升比例。
深圳大学教育系主任赵立教授表示，实验学校实际扮演着率先吃“螃蟹”的角色，改革本身就带有一定的风险。据他介绍，在国家的高考制度还没有改变的情况下，有些从实验学校出来的初中学生，不一定是高分学生。特别有些城市的实验学校的初中毕业生，高考的分数甚至比其他一般学校低。从考取大学的角度来看，学生和家长们就会认为就读实验学校吃了亏。所以实验学校的较高直升率是对本校学生进行一定保护。
不过，现在几乎所有的学校都在进行教育改革的尝试和摸索，不独实验学校，而直升率过高也明显有悖公平、公正的教育理念。因此他建议实验学校的直升比例应该逐年降低，但幅度不能太大。同时，应由主管教育的行政部门出台规范性的文件，对降幅进行规定。这样既保证改革的规范化，也可以减少学校的压力。
市招考办该负责人也表示，包括实验学校在内的有直升比例的学校，直升比例降低可能也是将来改革的一个趋势，但并不能否认直升改革的尝试，否则弄不好又走到“中考一考定终身”的老路上来，相反是应该不断去完善直升考试制度。
“去年实验学校直升比例是30%，今年是我们主动提出要求再降低5%。”曹衍清说，和省外一些实验学校高达50%的直升比例相比，深圳实验学校相反已在逐年下降。他说，降低的理由就是为了更好地体现教育公平，因为今年他们的初三学生中，已经有部分是来自百花片区的学生属于就近入学，因此已经很大程度上体现了公平性，而且保证了生源的稳定性。
不过，在部分家长眼里，不仅仅是降低的问题，而是要直接取消直升制度。对此，作为教育领域的专家曹衍清认为，取消直升制度并不符合教育改革的方向，直升制度、推荐优秀学生免试等方式进入高中，实际就是打破中考是唯一升学的途径，这些方向本是对的，而不是开倒车。
“直升若有问题我可承担责任”
家住南天一花园、位于实验学校学位所在的百花片区的邱女士说，2005年她特意搬到百花片区，就是希望孩子将来受到好的教育。对于实验学校如此高的直升比例，邱女士认为当然是好消息，但她表示即使取消直升自己也不会太在意，“我最关心的是学校总体怎么样，我的孩子将来和什么样的生源在一起，读书好不好还要靠她自己努力。”
和邱女士的轻松心态相反，家住宝安的陈女士看到宝安中学今年要面向全市招高一生的消息很紧张，担心儿子考宝安中学的难度会加大。关于实验学校直升比例一事，她表示自己不住那片区，当然是不希望学校有这么高的直升比例，好让其他片区的学生也有机会上实验学校。
曹衍清坦承，如果换个其他一般二流学校，即使有直升制度，估计也没几个自校学生愿意直升而不愿通过中考考到更好的外校去。这实际反映的还是对教育公平和优质学位的追求，他说家长的质疑实际上会促进实验学校在直升方面做得更好，他对这些网友和家长的关注表示感谢。
针对有家长怀疑学校在操作直升考试过程中可能存在猫腻，曹衍清表示，“直升若有问题我可承担责任。”他介绍说，学生名单从13日起就已经根据教育局统一部署在学校公布了，暂时还没接到学生和家长的投诉。他说，今年的直升整个过程他是全程跟踪的，整个操作从命题、考试到阅卷和查分都非常严格、公平。他举例说，如果想要查某一个学生的直升考试分数，必须要3个人同时输入3个密码才能看到，这样做就是为了防止作弊行为。
编后：
无论是否存在猫腻，无论是否经过正规途径获得批准，这样的“特殊照顾”有损教育公平的现象都是不应该存在的。一旦存在即使没有猫腻也是百口莫辩，难以服人。教育公平不应该只是一种口号和追求，而应该让它真正的落到实处。
更多相关新闻尽在：
欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网，2025中考一路陪伴同行！>>点击查看
