达到普高的录取线  却为何没被录取？

　　本报讯因为综合素质被评为“合格”，初三学生小林虽然中考成绩达到了达标普高的录取线，却不能被任何一所达标普高录取（见本报昨日A7版《中考370分无缘达标普高》）。

　　小林的遭遇经本报报道后，引发了社会各界的强烈讨论。截至昨日傍晚5时，芳芳校园热线0591-22287952一共接到了五十多个电话，有人为小林感到可惜，认为班主任做得不对；也有人为班主任叫屈，认为他只是客观评价学生，并没有过错。

　　而在“小林事件”的背后，是综合素质评定结果该不该与升学、招生挂钩以及评定该如何操作才能保证公平的问题。

　　【事件进展】

　　老师和家长见了面

　　昨日下午，在本报记者的安排下，小林的叔叔、姑妈等人和严老师来到报社，面对面沟通了近两个小时。小林的叔叔林先生起初质问严老师，为何这样评定，以致孩子失去了入读达标普高的机会，“断送了孩子的前程”。而严老师则表示，孩子平时的表现不够好，作为老师只是公正评价了学生的综合素质表现，才造成了现在这个局面。

　　随着沟通的深入，双方都渐渐认识了自身存在的过错。严老师承认，自己没有从初一开始就向学生表明综合素质评定的重要性，是自己的疏忽，而且评价时应该对学生更宽容一些。而小林的家长则表示今后要对孩子多加强教育，尤其不能只关心孩子的成绩，要让他德智体全面发展。现小林也已经参加了中考补录取。

　　【读者声音】

　　在芳芳校园热线接到的五十多个电话中，有教育工作者、老师、家长、学生等，还有9名读者通过电子邮件发表了自己的看法。

　　正方：初中生可塑性强，不能一棍子打死

　　有三十多名读者认为严老师给小林评“合格”过于严格，应该宽容对待孩子在这个年龄段时犯的错误。读者林小姐认为，初中生可塑性很强，应该允许他犯错误，而不是一棍子打死。读者黄先生认为，老师有责任帮助孩子纠正问题，应该再给他一次机会，而不是让他承担这么高的代价。
　　反方：老师做得对，进好学校不能仅凭分数
　　学生小雅通过电子邮件发表看法说，有的老师为了班级评优或升学率，会将学生的综合素质评定拔高一个层次，但这样做，学生会认为老师对素质教育并不重视，因此可以为所欲为，不用在乎课堂纪律、待人接物所应有的文明礼仪。严老师的严格，才可以让综合素质评定对学生产生约束力，值得大家尊敬，也值得其他老师思考。

　　【事件纵深】

　　两大焦点问题值得深思

　　我省于2004年启动综合素质评价制度。2005年，省级课改实验区的初三学生成为课改首届初中毕业生，当年的中考制度也发生了极大变化，其中包括高中招生与学生综合素质评定挂钩。不少读者认为，“小林事件”引发了两个值得探讨的问题：一是“综合素质评定”该不该与招生、升学挂钩，二是“综合素质评定”是否还需要进一步完善操作方法。记者就此采访了教育界相关人士。

　　焦点1：“综合素质评定”该不该和中招挂钩？

　　在过去，高中招生完全凭中考成绩来决定，现在却发生了变化。福州市从2005年开始，除了学科成绩的要求外，还有综合素质评定结果的要求，如考入达标普高，要求综合素质评定等级为良以上；莆田市达标普高招生也要求综合素质评定为良以上，并且规定学生综合素质评定三年总评为优的学生，中考成绩加3分。那么，“综合素质”该不该和招生挂钩呢？

　　在福州某中学任教的陈老师认为，综合素质评定是一项改革事物，也没有任何经验可借鉴，把一个操作并不成熟的制度与招生制度挂钩，稍不慎就会引发不公平现象。

　　而一位不愿意透露姓名的中学校长认为，综合素质评价制度是对学生进行发展性的评价，而中考则是终结性的评价，两者本身不能混在一起看待。同时，中考有为高一级学校选拔人才的功能，“综合素质”与它挂钩，就会让综合素质评价制度成为选拔工具，而不是促进学生发展的工具。

　　但省教科所研究员林斯坦认为，综合素质评价制度是一项有利于学生发展的改革尝试，值得肯定。而任何改革事物在初期总是会遇上困难与阻力，如果它不与招生制度挂钩，就无法在教育中产生威慑力，最终综合素质评价变成走过场的形式主义。

　　一位教育学院的教授说，素质教育应该推行，但在应试教育大背景没有改变的情况下，把“素质评定”与中招挂钩，是不慎重的。

　　福州某律师事务所的张律师说，以所谓的“综合素质评定”的等级，来剥夺一个未成年人上好学校的权利，完全违背了教育公平的宪法原则。况且“综合素质评定”里的指标相当模糊，什么“热爱家乡”之类，这样的指标对未成年人如何评定？人为因素如此多的评判，又事关学生命运，难免会给学校“权力寻租”的空间。

　　更有很多家长担忧，目前把“综合素质”与中考挂钩，是把“综合素质”设成了一个门槛，这使得“综合素质”具有了孩子能否上好学校的一票否决权。学生若与班主任“搞不好关系”，那他一辈子的前程不就毁了吗？这公平吗？家长们建议教育部门好好研究，找到一个更科学更完善的挂钩办法，比如是否可以把二者的分数相加，以总分为评判标准等。

　　焦点2：评定如何操作才公平？

　　一个学生的综合素质，涉及他的各个方面，怎么评定才能不失偏颇、保证公平，也成了值得思考的问题。不少教育界人士告诉记者，虽然目前的评定设有50个指标，但操作起来仍然有很多困难。

　　一名初中老师告诉记者，综合素质评价体系有50个指标，每一个指标可以打4个分数，有2分、1.5分、1分和0分，最终分数累加，100～90分是优，80～89分是良，60～79分是合格，60分以下为不合格。但要给指标打一个适合的分数非常困难，因为指标大多比较宽泛，如关心家乡建设、遵守公共秩序、关心环保等。面对这些指标，有时候真不知该打2分还是该打1分。

　　该老师表示，由于缺乏更为详细的操作细则，打分时不管是学生自评、同学互评还是班级总评，都带有一定的随意性，凭主观印象打分，也难免片面。

　　严老师班上50名学生有10人被评为“合格”，而小林姑妈了解其他学校有的班上只有一两个同学评“合格”。记者在采访中发现，各校在评定时的确存在宽严不一的现象。对此，读者李女士认为，这对学生很难做到公平。而教育部门有关人士表示，综合素质如何评定需要根据实践不断完善。

　　 欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网，2025中考一路陪伴同行！>>点击查看